Área de reparto en execución, en GradínO incidente entre José Manuel Chaves Daporta, "o pastelero", e a arquitecta municipal, Pastora Parada, deu lugar a un cruzamento de acusacións que vai adquirindo tintes marbellís. Logo de que fose ampliamente divulgada a versión do Concello, Chaves pasou a contraatacar tamén nos medios. Nunha entrevista a SiRadio de Galicia, acusa aos responsables municipais de favorecer a determinados construtores, e de recibir cartos por detrás na adxudicación de licencias. Aquí teñen o momento:
No cuarto de hora de conversa co locutor, Gabino Porto, o construtor arousán tamén se referiu ao caso dos pisos do Furado, e á xestión das áreas de reparto:
Os polémicos pisos do Furado(Os cortes de voz foron extraídos da entrevista exclusiva concedida ao magazine "Rías Baixas Día a Día", de SiRadio de Galicia, divulgada na súa web)
Eu traiooo...
ResponderEliminarMecharon droja nel colacao.
ResponderEliminarBo traballo.
Vaia corruptela que aqui temos.
ResponderEliminarcomo esta este homiño....espero que esta vez o fodan ben, po-las que ten feito...
ResponderEliminarAi, se os billetes de 500 levaran chip!
ResponderEliminarSR. MODERADOR, "de tintes Marbellís" nada de nada, ás cousas hai que chamalas polo seu nome, tintes Isleños e punto!!!!
ResponderEliminarEste home ten feito moitas, e tuvo moitos problemas. Neste caso falan de problemas cun edificio na Avenida da ponte, ese edificio e mais baixo que un que se fixo o lado o mismo tempo, eso podemolo ver calquera de nos. Penso que problemas de volume como outros que fixo non creo que teña. A Esta xente acabouselle a burbulla e estanse tirando os cartos para manter a todos esos enchufados. Que hai trato de favor a certas constructoras, esta mais que claro, senon acordense da recualificación do con do sol, ou o que pasou no furado. Si ese trato de favor esta acompañada de cartos por detras, e unha acusación moi grave que sera moi dificil de demostrar si fose certo. Agora ben que hai cousas que cheiran mal esta claro, ainda que hai xente afin o goberno que non quere ver esa realidade. Esto ainda a de ir para largo senon o tempo.
ResponderEliminarEste home non sendo o edificio do muelle,que parece que ten as alturas que lle corresponden , o resto , e dicir o do Campo, o do Analista, o da Pizzeria e outro que ten na avenida da ponte, teñen alturas de mais, asi que o de este fulano e simplemente escandaloso, aparte de que esta como unha puta tarteira, e os feitos me remito, espero que o tempo poña a cada un no seu lugar, e que este tipejo non se sai coa sua, agora que a xustiza as veces e imprevisible.
ResponderEliminarPor certo , para algun que escribe arriba, que ainda encima critica o concello ,dicir que o Nº 1 do PP na illa, o Sr. Gonzalez, traballaba para este elemento(non sei si ainda o fai), asi que xa me diras.......e que conste que non teño nada en contra de J.Jose .
Que no concello existe favoritismo esta mais que claro. Quen no queira ver pois e cejo ou esta no lado que recibe os favores. O que fixo este home tampouco o vexo ven, pero a tipiña arquiteta subironlle os fumes a cabeza e pensa que e omnipotente, eu vivin as suas formas en propia carne, e o que lle permiten a outros prohivenlle moito menos a outros tantos. O problema da Illa empeza por quen esta detras do alcalde, que eu hasta o vexo tonto bastante para que el solo leve a cousa, e de ahi que os demais espabilados que curran no concello creanse mais do que son. Eu xa tuven tamen unha experiencia con a Señora Lola donde escoitinlle que os demais non estamos a altura de eles e que os debemos respetar, si nos pensamos que somos iguales que eles, tocate os huevos, a estes elementos olvidaselle que eles curran para o pueblo, non para eles mismos en unha empresa privada, son funcionarios traballando para nos. Asi que non, non estamos a misma altura, tes razon.
ResponderEliminarEspero que a rais de esto se destape o que realmente esta pasando na arousa. Pero a todos bandos.
Este hombre dice una verdad como una casa. Las aereas de reparto (mal llamadas) son una tapadera para que al final el ayuntamiento expropie el terreno y se lo venda a promotores. Si la supuesta area de reparto no es urbanizada en X tiempo esto es lo que pasa. Ya hay casos en Galicia, como en Sanxenxo donde a pasado esto mismo. Muchos de nosotros tendremos terrenos en areas de reparto y sabemos que para urbanizarlas hay que soltar una buena cantidad de dinero. Quien de nosotros obreros tiene 4 millones para poder urbanizar una area. Esto se lo comente yo al antiguo arquitecto, porque razon tenemos que urbanizar nosotros el area cuando otros sacan beneficio de ello. Por ejemplo la traida de agua, luz, alcantarillado, aceras etc etc. Aparte de servicios por los que hay que pagar, lo demas como carreteras y aceras es tema del gobierno no de la gente. Acaso todos pagamos la acera o carretera que pasa por delante de casa? Esto esta bien cuando es una finca grande privada, si la quieres urbanizar para tu beneficio. Pero vamos, no cientos de fincas particulares.
ResponderEliminarOtro tema con esto de las areas de reparto. Otra metedura de pata con el tema este y el concello. Resulta que uno de los terrenos en area de reparto que tengo yo, tienen ya una carretera planeada. Ahora mismo no existe, es una corredoira de pie. Me expropian unos 8 metros a todo largo de la finca, con lo cual lo que queda no sirve para nada. Ahora si entendemos que el area de reparto son los propietarios quienes deciden el reparto de dicha area, donde y como va la carretera porque esta ya esta planeada? quien la decidio? si es un area de reparto? o alguien tiene algun interes propio en que esa carretera tenga que ir por ahi. Y no quiero dar mas informacion pro no delatarme, que ya sabemso lo que pasa despues.
Yo personalmente tengo el tema en un abogado que esta estudiando la inconstitucionalidad de las areas de reparto y averiguando quien en el concello tiene terrenos cerca de el area de reparto a la que pertenezco. Porque no es normal lo que pasa, como la recalificacion del area de reparto de o con do sol. Una recalificacion de casas uni familiares a unos 180 pisos. Vamos ya, donde tiene cabida otro bloque de pisos como os do furado en As Aceñas? Despues van de progres y de cuidar el entorno.
"Este hombre dice una verdad como una casa". Como unha casa ilegal queres dicir. Por certo, non lle pagues ao avogado.
ResponderEliminarque simpatica la castellanera, no tiene dinero para desarrollar un area , y le va a chupar la pasta un avogado ,si ya lo decia el refran , donde non hai......
ResponderEliminarSi a este paso, Chaves vai a ser un martir, ten collons a cousa, solo vou a facer un pequeno comentario para a artista de mais arriba, suerte tes de ter un terreno nunha area de reparto e non telo lindando con Chaves, sinon ibas a saber o que e bo.....
Oes, si tes unha leira de patacas e vas facer unha casa, temos que pagarche os veciños os servizos? e máis que máis. Bastante é que che cambien a clasificación do chan, ou era mellor antes cando se vendía unha cunca a cen mil pesetas?
ResponderEliminar¿Por que o Concello non está adherido á APLU?
ResponderEliminarpois tamen hai moitos buitres que venderian ata a sua nai por unha leira patacas barata (e despois farian pisos)
ResponderEliminarAqui non gusta que se critique o Concello. O do Con do Sol foi o independente corrupto, non o Alcalde progue. O trazado da carretera que pasaba o lado da leira de sua nai, e expropiaba a do veciño, foi casualidade. O trato de favor a certas constructoras afins como Sercoysa non hai que na desminta porque e maís que obvia. E que nos temas urbanisticos teñen distintas varas de medir, ou digamolo doutra maneira mais fina, distintas meneiras de interpretar a mesma lei. Esto ocurre e vemolo todos, alguns vemolo e outros miran para outro lado. O follon co Pastelero non creo a ningun, porque ningun e de fiar, pero hai unha diferencia co Pastelero con non ter tratos con esa clase de xente non tes mais, e a Palmeira temos que ir todos si ou si. Asi que criticade a prepotencia e a chuleria de aqui mando eu e fago o que eu digo e senon, a joderse.
ResponderEliminarUn alcalde pode ser mellor ou peor, pero ten que tratar igual a todolos veciños e mais nun pobo pequeno onde nos coñecemos todos. Que axude un pouco mais o seus amigos, e un pouco menos os demais, pode colar, o que non pode e encher o deles que querer joder a todo o que lle cheira a outro lado.
Pero non se preocupen poñeran a pingar o Pastelero, para tapar as suas vergoñas, pero o triste e que hai moitos "pasteleros" que se sinten ninguneados, e maltratados por quen nos malgoberna.
Non estou de acordo. Aquí criticamos, e moito, ao Concello. Outra cousa é que todos teñamos que compartir tódalas críticas. Non pasa nada.
ResponderEliminarO alto da torre ¿tamen o fixo o pastelero?
ResponderEliminarExplicade o dese edificio.
Tomadevos a molestia de pensar equitativamente un pouco.
Fixoo ñao que ten dereito de pernada urbanisticamente falando.
Si o chega a facer outro vai abaixo.
Na miña vida vin unha aberracion de tal calibre. E todos caladiños e incluso a xustificaredes.
O motivo e ben coñecido para facer o que che sale de dentro na arousa e necesario e suficiente estar en boas relacions co goberno local, sea via politica sea ....
o que debía e de haber un "pastelero" cada semana no ayuntamiento. a cousa non é pa menos. inda fixo pouco ó que tal meresen eses corruptos.
ResponderEliminar"o que debía e de haber un "pastelero" cada semana " , lindando con unha leira de cada un da tua familia, viva la delicuencia , si e que.......
ResponderEliminar"O alto da torre ¿tamen o fixo o pastelero?
ResponderEliminarExplicade o dese edificio."
esta claro que si o fixera o pastelero teria duas alturas mais.
Pois ese edificio , aparte de ser horrible, non creo que incumpla ningunha norma, sinon seguro que estaria denunciado , xa que estetica e socialmente queda como unha patada nos collons.
Estou vendo que na Arousa hai máis maltratadores e marrulleiros que o convicto Chaves Daporta. Falade con xente que tivese relacións comercias con este individúo. Non vos acordades das pintadas que por toda arousa decían: "Chaves ladrón"
ResponderEliminarEsto vai dirixido para o que publica o blog, Nailla.
ResponderEliminarVendo que aqui hay moita xente defendendo "o pastelero" , estaria ben que fixeses unha reportaxe fotografica dos edificios que fixo na Illa este constructor, donde se poden apreciar como na maioria de eles se exceden as alturas permitidas, amen de outras cousas que seguro que incumple pero que non se verian tan facil como nunha simple foto.
Porque unha cousa e criticar o concello, e outra e defender a este impresentable , pero alguns parece que non se percatan de esta diferencia.
Si hai corrupción xa lles chegará o seu san martiño, non vos preocupedes. Si non preguntarlle ao Matas a ver que di.(Ministro de medio ambiente cando o Prestige do PP)
ResponderEliminarOs corruptos hai que levalos o caldeiro, sea Matas, ou quen sexa. Primeiro punto que eu creo que debe quedar claro.
ResponderEliminarSegundo aqui hai algun comentario que pide que se faga unha reportaxe sobre os edificios do pastelero. Eu non son xurista nin experto, pero si observo que o edificio que esta no campo e mais alto e ten problemas ca xustiza xa que os baixos non poden darlle licenza de apertura, e non hai ningun negocio. Tamen esta claro que o edificio polo que tuvo o altercado nesta ocasión non foi ese senon un sito na Avenida da Ponte 37, que claramente e mais baixo que un que fixo enfrente outro constructor da Illa.
Pero xa que pides un reportaxe eu pediria outro das liñas das leiras do ñao indo para a coba, ou dos edificios como o do cabodeiro que cambiou o trazado dunha rua, ou o do Furado que xa non ten nombre, ou o do alto da torre, ou do trazado da estrada de circunvalacion. Un reportaxe amplio para ilustranos un pouco, ti pides un eu pido dous. O pastelero non e un santo eso seguro, e hai que ter moito ollo para ter tratos con el, pero hai moitos pasteleros soltos a comer do prato todolos dias no Concello.
Fora desto non se xustifican as agresión si as houbo, que non me creo nada do que contan nin uns nin outros.
"Fora desto non se xustifican as agresión si as houbo, que non me creo nada do que contan nin uns nin outros."
ResponderEliminarcon esta ultima frase , perdes toda a credibilidade, xa que si a version de 10 ou 12 empleados do concello, ademas da do alcalde e concelleiros che parece pouco creible, apaga e vamonos, ou sexa que segun ti o pastelero pechouse durante unha hora para defenderse dos que estaban fora, que deixase sair a muller que tiña con el dentro, tan sinxelo como eso.
Ahora ponte no lugar de que a muller que estaba dentro , fose a tua dona, irman ou nai, que coño farias?? eu teño moi claro, que esperar unha hora a que viñese a guardia civil non, non sei como pudo aguantar o home da arquitecta, xa que segun o pastelero era un dos que estaba fora increpando.
En canto as anteriores frases, todo eso do que falas , si houbese algunha cousa que se saira da ley, non crees que a oposicion o teria denunciado?? e que non entendo o argumentario que utilizades, pero eu personalmente creo que sa algo se saise da ley xa estaria ampliamente denuncidado e politicamente utilizado, asi que falar de balde baixo o anonimato de internet e moi doado, o carallo e falar donde hay que falar e ter probas para demostrar as acusacions.
Ti si que falas onde hai que falar, bravo. Comenensia.
ResponderEliminare ti que sabes donde falo eu , artista!!! vesevos de lonxe.....
ResponderEliminarEu non creo nin a uns nin a outros porque simplemente non estiven ali, e solo lein na prensa as duas versións. E ratificome que non me fio nin do que diga o promotor este, nin os da corporación municipal que era a que ali, e non me merece ningunha confianza.
ResponderEliminarEn canto o que dis que todo eso sospeitoso de ser ilegal deberia estar denunciado pola oposición pareceme un argumento sen sentido. En Marbella, e poño este exemplo non por comparable senon por ilustrativo tiveron que pasar moitos anos e moitas aberracións, sobornos, e cacicadas varias para que a Xustiza fixera algo. E a Xunta de Andalucia, o goberno central e a oposiciòn do axuntamento non puideron ou non souberon ou non quixeron facer nada, no sei.
Outra cousiña e xa remato o Pastelero sin podelo ver os que mandan en palmeira algo que parece bastante claro ante as declaracions do señor Alcalde nos medios, fixo non sei cantos edificios alguns deles ilegais, e non falemos de outras obras que todos sabemos que na Illa estan fora da legalidade. No mundo real non todo o ilegal se denuncia desgraciadamente, e so unha pequena parte dos casos de corrupción que hai neste pais saen a luz.
E do con do sol, e outras cousas ninguen da argumentos, porque o fixeron os progres co concelleiro corrupto. O que pasa e que a moitos non vos gusta escoitar as verdades e non sodes obxectivos. Discupas y mas disculpas.
"a version de 10 ou 12 empleados do concello" pode ser simplemente corporativismo.
ResponderEliminarsi claro, todos se poñen dacordo para mentir e chaves di a verdade, hai que foderse, deberianche doer os dedos unha semana despois de teclear eso......
ResponderEliminarHai que ter desfachatez para chamarlle corporativismo a 12 persoas que tiveron que aguantar os improperios de un ladron, ou nos vos acordades das pintadas CHAVES LADRON que estiveorn por toda a Arousa. ?Ou serían os do concello os que as pintaron? Nin en semana Santa ten perdón ese ladrón.
ResponderEliminarComo vexo que hai moito ignorante (que ignora de que vai a cousa) escribindo, gostaríame facer algunha aclaración especialmente o "castellano-escrebinte" sobre as áreas de reparto. As Áreas de Reparto están aprobadas no PXOM que se gestou desde o ano 1997 ata o 2002 en que se aprobou e o actual Alcalde non tiña nada que ver.En segundo lugar un PXOM ten que pasar polos filtros da Xunta, Diputación, Costas, etc. etc. e por lo tanto non é solo culpa do Concello, pois na exposición pública obligatoria calquer cidadán podía alegar, e de feito algúns fixérono.Ás áreas de Reparto, si non se desenvolven, non se expropia nada, como día ese "castellano-escribinte", si non que quedan como están hasta que se modifique o PXOM. Este señor está de acordo que a urbanización a pague un particular si é promotor ? e logo os veciños que son¿ Claro prefire que pague o goberno, é decir tódolos os contribuintes, e que se beneficien os propietarios, ,que por certo, a maioría deles venden a promotores como están facendo na maioria das áreas.
ResponderEliminarO das areas de reparto ten couas boas, a de poder urbanizar certos terreos, e cousas inxustas como o de ceder un 20 ou 25 por cento do terreo o goberno local, ou pagar unhas cantidades de diñeiro demasiado elevadas. E loxico que se deixe terreno para unhas boas comunicacións e servicios basicos como auga, luz e sumidoiros. O que si se pode criticar e que a algunhas persoas as desesperan para intentar ter un terreo para facer unha casa, e que a certas promotoras teñen via libre. O do con do sol sigue sin criticalo ningun dos que defendedes a xestion municipal. Os veciños que vendan os terrenos que para vos so sirven para poñer patacas, e para os nosos amigos sirven para construir edeficios. New Caciques. Van de progres guais e son sectarios, resentidos, e incapaces. Unha pena
ResponderEliminarviva o pastelero!
ResponderEliminarNon me linda con ningunha leira, nin miña nin da miña familia. Non. Quen me linda é o alcalde, que non me deixa cerrar a miña horta nin faser un garage pa gardar o coche e as cousas do mar, como calquera traballador. Debe ter pensado que eu lle vou deixar pasantía pá toxeira de seus pais cando nunca a tuvo por alí. outro Marbella que aí vai... ojalá que un dia se destape toda a comechura que temos que manter aqui
ResponderEliminarSerás burro, que terá que ver o alcalde con que non poidas facer un galpón, á lei na fixo él, si non que a aplica. ?Que queres hencher a Arousa de galpóns como na rua do Cementerio? Qué fácil é facer demagoxia e votarlle a culpa o pobre do alcalde. Si ti criticas tanto, preséntate nas próximas eleccións, dá a cara e fai algo polo pobo, que solo sabes insultar baixo o anonimato.
ResponderEliminarJUEGO SET Y PARTIDO!
ResponderEliminarDeixa de votarlle a culpa o pobre alcalde. Que pena me da, con esto da crise non chega a fin de mes. Por certo creo que se subeu o soldo nesta lexislatura que non lle daba o pobre. As criticas vanlle no sueldo e si quere menos criticas que sea mais xusto e interprete as leis para todolos veciños igual. E o pobriño interpreta as leis en funcion da amizade e a chequeira. Meu pobre
ResponderEliminar"As Áreas de Reparto están aprobadas no PXOM que se gestou desde o ano 1997 ata o 2002 en que se aprobou e o actual Alcalde non tiña nada que ver".
ResponderEliminarJosé Manuel Vázquez Vázquez é Alcalde do Concello da Arousa dende xuño de 1999. Polo tanto o Plan Xeral estivo elaborándose máis tempo baixo o seu goberno que fora del, e sempre co mesmo Concelleiro de urbanismo, ata que o Alcalde asumiu as competencias, creo lembrar que foi ao longo do segundo mandato, e neste que está a piques de rematar volveu delegar as competencias de urbanismo nun Concelleiro. O PXOUM foi aprobado definitivamente en febreiro de 2002 por el e por tódolos membros da corporación municipal naquel momento. As modificacións a este PXOUM xa non foron aprobadas por unanimidade, mal precedente, cousas da maioría absoluta.
Coidado coas razóns que se dan. Ás veces axudan ben pouco, como chamarlle probe ao Alcalde.
De calquera maneira, nada xustifica o que pasou no Concello.
Os inimigos dos meus inimigos non son os meus amigos. A partir de aí, pódese e débese criticar a xestión municipal en todo o que non se estea de acordo, e ao que non lle guste pois ten dous problemas. Con respecto sempre.
Que equivocados estades moitos. Como se nota que tirades da misma corda que tira o concello. Non tendes idea do que son as areas de reparto. En Valencia tamen existen , e fai pouco un tribunal ordenou pagarlle a cidadans do Reino Unido que eran propietarios dos terreos por as expropiacions que lle fixo o ayuntamento da localidad por non sacar adiante a area de reparto. Estos terrenos foron expropiados e vendidos/dados a promotores.
ResponderEliminarPorque un PXOM este aprobado non significa que sea constitucional ou este ben feito. Eu como a castellano paralante como alguns inspirados chamades, tamen coñeco temas relacionados coas areas de reparto. Aclaradebos tamen que un veciño particular non ten porque pagar a urbanizacion de unha area. Acaso ti pagaste os poste de luz, aceras, carretera, etc. que pasa por diante da tua casa?
Ademais quero añadir... Si moitos que temos leiras en areas de reparto venden, e porque non dispoñen de millons para poder urbanizala, non lle queda outra opcion. Ou ti pensas que eu queria vender os terreos que tanto lle costaron a meus pais chegar a ter. Aparte de non ter opcion xa que como o 51% da area de reparto quiera sacala adiante o resto do 49% non tes opcion. Moistos na area de reparto no con do sol venderon porque pensaron que ahi nunca saldria a cousa a diante, porque o concello ponchas negras para que salga, ou a proposito por interes o porque son mais burros que non saben mais.
ResponderEliminarNo ano 2000 no concello xa habia planos vistos por min e mostrado a min por o arquiteto nese tempo, da zona do furado, como tiñan planeado facer. Sinembargo eso era de propietarios privados, sin non erro o mismo chavez era propietario. Asi que al menos que el no 2000 estuvese planeando a urbanizacion da zona co o concello, como no PXOM xa aparecia o furado urbanizado?
"Acaso ti pagaste os poste de luz, aceras, carretera, etc. que pasa por diante da tua casa?"
ResponderEliminarcon esta pregunta demostras que non tes idea do que falas, que falas de oidas, porque si ti non tes os servicios diante da tua casa, si que os tes que pagar, aceras , postes da luz , etc, etc.
asi que falas de oidas, ou falas sen saber.
saudos
"Acaso ti pagaste os poste de luz, aceras, carretera, etc. que pasa por diante da tua casa?"
ResponderEliminarAcaso ti pagas o mesmo IBI por unha finca urbana ca por unha rústica?
Fai caso..., non lle pagues ao avogado.
Valenciaaaaaaaaaaaaaaa, es la tierra de las flores del Gürtel y del amoooooooooooorrrrrrrrr.
ResponderEliminarOs do Con do Sol venderon por que quixeron, entre outras cousas porque lle pagaron ben. Agora ben, non estou seguro nin de que os propietarios queiran recuperalos terreos e devolvelos cartos, nin de que a empresa, si fose hoxe, compraría os mesmos terreos. Sonche cousas dos negocios, que as veces saen mal, e este polo de agora saíu mal, para a empresa.
ResponderEliminarAo mamandurrias que canta, en Valencia tendelo crudo, como en Galicia dentro de tres ano. Madrid, Madrid, Madrid...
ResponderEliminarSonche cousas dos negocios, o que mais cartos me da no sobre, e mais amigo que o que non. Mesma teoria do goberno municipal.
ResponderEliminarjajaja, cree o ladron que todos son da sua condicion,gurtelin,gurtelin que se che ve o plumeiro......
ResponderEliminarAqui hai moito ignorante que identifica, critica o concella con militancia no PP. Si os da corporación municipal son uns ladrons, sonos e si os do Gurtel son outros que os prendan. Si para xustificar o Alcalde se hai que ir a Valencia mal andades
ResponderEliminarSi , pero tan solo unha sutil diferencia, que en valencia, en Galicia(operacion retablo) ,en Madrid, etc, etc, o PP cheira a chanchullo, todo funciona asi, sabemos de estos porque saen nos medios.
ResponderEliminarEn cambio o Concello , no vexo que teña ningun caso nos tribunais, a tan Denostada Villa-psoe , resulta que esta feita e promovida por un diputado do PP , asi que non creo que haya moito que rascar.
E por ultimo, que e en definitiva a raiz do post, O delicuente de Chaves Daporta acusando alegremete ao concello de facer cousas ilegais,a maior mostra de ignoracia que lein eu aqui e alabar a este personaje para criticar o concello por que e do partido contrario co que simpatiza.
Ao socialista pesetero este último, os fiscais están controlados polo goberno do PSOE, de ahí que non movan unha palla e non promovan investigacións. Recordo que un de CAFINES fixera unhas declaracións que lle fixeran pupa aos socialistos do concello e denunciarano pagándose os avogados con cartos públicos, o resultado foi que o xuiz mandou pa o carallo ao alcalde e dixo que todo era unha carallada infantil sociata.
ResponderEliminarPor outro lado ti, como te moves na merda acabas por non cheirala, débeslle moito aos do capullo e así falas. Do Gurtel está demostrado que non existía financiación ilegal do PP, como sí houbo do PSOE no seu tempo. Si houbo aproveitados, como tamén os hai no PSOE, so que estos non aparecen no País, en Púbico (Público, perdón), na Sexta, en Cuatro, na TVE e demáis medios controlados polo PSOE, de ahí a memoria capada ou selectiva.
Si que houbo financiación ilegal do PP. E do PPdG tamén.
ResponderEliminarDespos de botar unha visual por alto a este blog, esto é a Arousa?
ResponderEliminarQue pena!
Donde vai aquela Arousa....
Esto mismo pon por ahí en algun comentario, e ai quen responde decindo que "a Arousa sigue estando unida,non ai mais que ver cando o Prestige, e os lumes"
Quixera ver eu si ese fuel solo lle fixera daño a uns e a outros non, ou si eses lumes queimasen a uns e a outros non. A ver si existía tal unión.
Aqui o unico que ai é fanatismo político bastante. Asi nos vai. Cando nos descoidemos, nin concello queda...
Pois nada. Siga buscando, e xa sabe, si encontra algo mellor cómpreo.
ResponderEliminarDa ijual,total acavase o mundo...ANARKIA!!
ResponderEliminarQue fásil é chamar corruptos a aljúns e que difísil é chamar narcos ao outro...
ResponderEliminarFásil non, a alguns chamanlle corruptos por unha serie de accións o longo do tempo encamiñadas a axudar a certas empresas ou a amigos en xeral. A contraprestación non a sabemos nin o podemos demostrar pero a vista salta que a alguns teñen as cousas, permisos, recualificacións, areas de reparto, mais rápido que o comun dos mortales. Con esto fomentan a especulación, que os xovenes non poidamos ter unha vivenda digna, etc,etc,etc todo o rollo que sempre e culpa dos demais. Pero das vivendas de promoción oficial non sabemos sera que non lle interesa xa a Sercoysa obrar. Pois os xovenes da Illa seguimos demandando vivendas dignas que non valan 2000 € metro cadrado ou mais. Unha pena pero o fácil e mirar para outro lado cando moitos responsables estan o noso lado.
ResponderEliminarou cando os primeiros responsables son os isleños que vende o solo as promotoras, a culpa e negra e nin dios a quere.....
ResponderEliminarufff, que caros son os pisos na arousa!!, ainda que miña nai vendeu unha tira por 20 millons....
estes politiquillos que nos jobernan, na carsel non pajaban co que fan con nós. SIN VERJUENSASS, LADRONS, esto e o q queredes pos vosos fillos?
ResponderEliminarnon, esto é o que queren para os NOSOS fillos
ResponderEliminarAqui o que hai é moito listillo que pensa que todo se arrejla con disir "unha serie de accions" ou "certas empresas e certos individuos", porque non hai collons de falar con datos na man, porque no os hai. O único que se pode demostrar é que o ayuntamiento da permisos aos proyectos que cumplen a lei e no os da aos que na cumplen. Se aljún caradura ten por costumbre (e modo de vida!) saltarse as leyes, alá él e quen-o apoya.
ResponderEliminarE o do presio dos pisos para os xovenes da arousa, rasón non falta, pero pensar que o presio é culpa do ayuntamiento, hay que ter cojones. Aquí o primeiro en especular é quen vende una leiriña de nada por tropesentos millons.
Eso de que o Axuntamento da permisos os proxectos que cumplen a lei queda moi ben. Pero que hai tratos de favor a certas empresas esta claro e a individuos esta mais que claro. Sodes uns hipocritas, facedes como Sito Vazquez no seu blog que defende os lugares verdes na Illa, e que hai alguns que queren que sea Manhattan e el dou permiso a facer o Oasis a pe de playa. Leccions de legalidade ningunha destes caciques. Se o de Villa Psoe o fixera outro alcalde tiñadelo pobo cu para arriba de pancartas, follons e manifestacións, pero como o fixestes vos e a legalidade. O que queriades facer no Xufre, ou todolos chanchullos nas recualificación dos terreos que se construeu. Todolos edificios que estan feitos en so industrial, Odosa, Comaira, Francisco Otero, quen sabe os cartos que deron por detras para aumentar a edificabilidade, e eso repercute no prezo si señor. Claro que teñen parte de culpa, os constructores que pensaban que esto era un mana e podian vender nichos a 300000 euros, e os axuntamentos que exprimiron a vaca ata que non tiña nada. Claro que o Axuntamento non e o culpable único da subida do prezo, hai moitos factores, pero que non lle importou subastar o pobo o mellor postor para encherse de cartos e un realidade que a alguns doelle pero esta a vista.
ResponderEliminarA ver home, a ver, que tes unha empanada mental que mimadriña querida. Se o ayuntamiento ghana cunha operasión é mellor para todos, porque o que ghana o ayuntamiento é para todo o pueblo.
ResponderEliminarO que dis do suelo industrial xa é de siquiátrico, a non serque queiras que a xuventude da Arousa viva nunha fábrica.
E aquí o único que está á vista (que todos nos conosemos) é que o alcalde vive nun piso do Naval que nin del é. Así que ir por aí desindo que hay diñeiro por detrás e que á vista está é de tontiños, ou de xente con moita ghana de faser mal.
Que pena me da que ganando mais de 40000 euros o ano non poida ter vivenda propia.
ResponderEliminarElo que gañou o pobo con tanta recualificación ca que se encheron de cartos, vivimos mellor, fixeron vivendas pa xuventude, pabillon deportivo por rapaces, piscina municipal. O único que fixeron foi encher de enchufados o Axuntamento, ou non sabes a última remesa que meteron ali a traballar de por vida.
O que quero e que en vez de encherse de millons, fixesen convenios para realizar vivendas sociais como fixeron no con do forno, ou eso foi un conto. Non sei e que teño moita empanada. E facer mal a ninguen. O que dixen do ex alcalde esta ali non e empanada, e o Oasis tamen creo.
Por expresar unha opinión distinta a tua non lle fago mal ninguen. Ou a curva da carretera foi casualidade, a recualificación a Sercoysa foi casualidade, que no cabodeiro vivan altos dirixentes socialistas e casualidade, que quixesen facer un porto deportivo ali o lado ignorando os sectores productivos do pobo e casualidade. E o pobre do alcalde, co que gana que pena. Estarei preocupado polo mariñeiro que non lle vale a encarnada, ou os que non lle pagan o mexillon, ou o albañil que quedou no paro. Pero ti como bo socialista preocupache que o primeiro edil non teña casa propia. Pode ter os cartos en miles de investimentos ou extragalos pero que non salan a luz non significa que nos teña.
Xa perdín a conta das veses que dixestes que houbo diñeiro por detrás e que á vista está, e ainda non me soubestes desir onde está o diñeiro que foi por detrás. O da casa do alcalda é por eso, home, que onde vive xa o sabe el e a min non me preocupa. Maneliño é mayor e el saberá.
ResponderEliminarPolo demais, que hai cousas que se puderon faser mellor, pois sejuramente, que ninghén é perfeto, e moito menos un partido. Pero ti lojo dis que hai corrupsión e non das demostrado nada e nin siquiera unha duda rasonable.
O mellor é que pensa o ladrón que todos son da sua condisión. Ou sea que o mellor ti si que cobrabas por detrás encantado da vida si puderas. E mira, xa que tanto che justa, pois vai tomar por detrás, home, que eu non che volvo discutir pa que podas volver a insultar sen arjumentos.
O que ti digas, xa esta todo dito
ResponderEliminarcomo sempre ¡pobre Arousa nosa!, o caso é discutir, con razón ou sin ela, neste blog igual que na taverna. Enchemos a boca de improperios contra todos e contra todo.O partidismo sigue facendoo mismo daño que sempre, pero sobretodo a ignorancia. Critica que algo sempre quedará. Xa non nos fixamos quen é ese indivíduo, o que está facendo continuamente e que dixo en esa radio( o mundo o revés), de verdad creedes algún dos que escribides aquí que pode ter algunha parte de rasón?. Os empleados do ajuntamente, como non podía ser de outra maneira, serán tan honrados coma vos ou coma nos non?, ou tamén aquí temos envidias. O ajuntamento necesita personal coma calquer outro, pero o que non se pode poñer é a todos os isleños a traballar en él. Si fora Baltar, o de Ourense o mellor si, ou o mandatario da Diputación de Pontevedra que fixo e está facendo verdadeiras tropelías. Preguntállede, que vai moito pola Illa. E o da villa Psoe, o final tamén vai pra diante. Catro ignorantes soltaron a palabreja e uns cantos de vos apropiástedela sen verificar nada e xa está, as tabernas a falar, e o de falar... é un dicir. Preguntádelle o presidente da Xunta, o sr.Núñez Feijoo, a bronca que recibiu do constructor do edificio que vive e Vigo, benefactor do PP, por criticar todo eso que poñía en peligro a venta dos pisos. Que o ministro de Fomento teña un piso ahí debía de alegrarnos e non o revés. Si os pisos son caros na Illa, os máximos culpables somos nos e nosos familiares que lle venderon a mayor parte das terras os contrabandistas a través de uns cuantos testaferros, e apropiarónse de moitos otros terreos de xente que marchou a América pola fame e pola represión: Falamos do aguiuncho, do furado ( no que o sr. chaves, o de sr. é un dicir), sacou unha gran tajada, moitos millons, preguntádelle tamen. Tamén terreos do campelo, do Con do Forno, o Faro, etc. Cando se destape todo, veredes quen é ou son os amos de casi toda a Arousa.
ResponderEliminarTodo vai ben. Si señor convencido.
ResponderEliminarFeitos.
ResponderEliminarLouzán ratifica en su cargo a un condenado por prevaricación. El presidente de la Diputación usa su voto de calidad en defensa de Carlos Silva.
Es la segunda vez que Rafael Louzán, presidente del PP en Pontevedra y máximo responsable de la Diputación, salva los trastos al ex alcalde de Gondomar Carlos Silva. Fue su voto de calidad el que tumbó ayer en el pleno del organismo una moción del BNG para retirarle la dedicación exclusiva y las competencias que ejerce Silva en el gobierno provincial, con una remuneración de 65.000 euros anuales.
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Louzan/ratifica/cargo/condenado/prevaricacion/elpepuespgal/20100501elpgal_10/Tes